Vanavond was een extra raadsvergadering over het verloop van het formatieproces. De vergadering bracht uiteindelijk niks nieuws te voorschijn. Oppositie en collegevormende partijen hebben allebei elkaar hun standpunten nogmaals verteld in een sfeer die verre van opbouwend was. Al met al dus een herhaling van zetten waardoor de sfeer er niet beter op is geworden.
Namens de oppositie werden de grieven met name vertolkt door Van Geest (D66). Het ging om de twee bekende punten. Allereerst de wijze waarop de bestaande coalitiepartijen snel zijn overgegaan tot het vormen van een nieuw college waarbij de andere partijen onvoldoende zijn betrokken naar hun zin. Gebel heeft vlak na de verkiezingen een korte belronde gehouden en enkele dagen later per mail medegedeeld met wie hij wou gaan onderhandelen. De andere klacht betrof de benoeming van diverse raadsfuncties tijdens de afgelopen vergadering nadat de oppositiepartijen waren weggelopen omdat ze nog niet toe waren aan het benoemen van die posities. Er zijn toen mensen in functies benoemd die daar niet naar gevraagd waren, o.a. Jo Schriek en André de Jeu.
Namens de collegevormende partijen gaf Gebel toe dat hij te voortvarend te werk is gegaan tijdens de eerste fase van het formatieproces. Echter, overdoen had volgens hem geen zin, want de keuze voor voortzetting van de huidige coalitie staat wat hem betreft toch wel vast. Een college met deze 4 partijen is de enige optie die Gebel ziet om tot een stabiel college te komen. Een rituele dans opvoeren rond dit proces is wat dat betreft niet nodig, aldus de VVD fractieleider.
Namens de oppositie kwam Van Geest met het voorstel om alle benoemingen terug te draaien en het formatieproces opnieuw te starten met een externe informateur. Namens de collegevormende partijen reageerde Vrugt (CDA) hierop door voor te stellen de benoemingen in een volgende vergadering opnieuw tegen het licht te houden. Het formatieproces wordt niet opnieuw gestart wat betreft CDA, VVD, CU en PvdA, maar wel krijgen alle partijen de gelegenheid tot een inhoudelijk gesprek over hun wensen voor het collegeprogramma voor de komende jaren. Dit de partijen mogen wel praten over de inhoud, maar niet over deelname aan het college.
Van Geest constateerde daarop dat de handreiking van de oppositie wordt afgewezen en dat CDA, VVD, CU en PvdA koste wat het kost de beoogde coalitie in stand willen houden. Hij kondigde daarop aan dat deze partijen de komende jaren met een stevige oppositie te maken zullen krijgen. Daar hebben de collegepartijen zelf voor gekozen, aldus Van Geest.
Beide kampen waren van mening dat de handreiking die ze naar de ander deden niet werd aangepakt, en beide kampen verharden dus in hun eigen gelijk. Heel verheffend was het niet allemaal.
Aanval op De Gelder
Aan het einde van de vergadering werd door een aantal oppositiepartijen, met name Alphen Een, nog een (waarschijnlijk geplande) aanval ingezet op het voorzitterschap van burgemeester De Gelder. Zij verwijten hem vorige week de vergadering voortgezet te hebben ondanks dat 14 van de 34 aanwezige raadsleden waren weggelopen. Formeel had de burgemeester toen echter geen andere keuze dan de vergadering voort te zetten. Veel verder dan dit formele verweer kwam de burgemeester ook niet. Dat is dan wel weer jammer.
Eerder
- Gebel: te snel gehandeld (17.03.2010)
- We gaan een roerige week tegemoet in Alphen (14.03.2010)
- Roerige eerste vergadering nieuwe raad (11.03.2010)
- De Groot: we krijgen een college van verliezers (09.03.2010)
- D66: VVD doet geen recht aan verkiezingsuitslag (09.03.2010)
- Irritatie over college-onderhandelingen (08.03.2010)
- Start coalitieonderhandelingen (08.03.2010)
Verzoek aan iedereen om vooral te stemmen op de poll over de collegevorming aan de rechterkant van de website! 
Reinder Koornstra schreef,
18/03/2010 om 09:19
Het lag voor de hand dat je dit verschil zeker niet in een FORMELE vergadering kunt oplossen. Zoiets lost zich vanzelf op onder het genot van een goed glas bier, maar daar hebben de kemphanen blijkbaar geen behoefte aan. Als gevolg ontstaat deze tragikomedie in onze raadszaal waar toch verdraaid wel belangrijkere zaken dan geschonden ego's behandeld moeten gaan worden. Het was toch te voorzien dat iedereen zich gisteren in de ingenomen stellingen zou handhaven? De verliezers accepteren hun verlies niet, en de winnaars hebben geen behoefte hun winst te delen. Want op dat laatste komt de claim van de oppositie wel neer, natuurlijk. De ´handreiking´van Van Geest betekende ook niets meer dan de herhaling van het standpunt van D´66 en had dus bij voorbaat geen kans van slagen. Maar het geeft niet, nog nooit was D´66 zó indringend in beeld als de laatste weken. En zo zie je dat niet alleen de collegepartijen (want zo mag je ze toch wel noemen!) allang met de landelijke verkiezingen bezig zijn. En dat wordt natuurlijk tijd ook! Maar het zal wel een tijd gaan duren voor coalitie en oppositie elkaar weer in de ogen kunnen kijken, vrees ik. En dat is NIET GOED voor Alphen!
Intussen blijf ik niet snappen waarom puur lokale partijen als Alphen Één en Beter Alphen in dit gekrakeel verzeild zijn geraakt. Die hebben er toch helemaal niets bij te winnen?
Wie hier wel veel bij te winnen hebben het plaatselijke journaille. Al die hapklare brokken emotie zo voor hun neus gezet! Smikkelen maar!
Leonardus schreef,
18/03/2010 om 16:25
Alhoewel ik Gebel en consorten (zetelmatig) wel begrijp is het wederom, en voorspelbaar, meteen ook na de verkiezingen, de volstrekte arrogantie van de lokale politiek. Natuurlijk heeft de coalitie nog een meerderheid en ook maar een klein beetje verloren, maar een aantal nieuwe partijen zijn toch echt boven het maaiveld uitgekomen. Dusdanig ook dat je de koppen er niet bij voorbaat mag afmaaien. Bovendien, ik hoor niemand van de gevestigde orde, en zeker Gebel niet, over het feit dat de opkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen bedroevend slecht is, dat er dus in Alphen zo'n 17.000 kiezers zijn thuisgebleven. Dan mag meneer Gebel wel vinden dat "niet stemmen ook niet klagen betekent"maar dat is een te makkelijke politieke stelling. Er zijn gewoon 17.000 potentiële kiezers thuisgebleven uit onvrede met de lokale politiek, niet alleen onvrede met de zittende coalitie, maar onvrede met het lokale bestuur en de wijze waarop lokale politici "regeren". Daar kun je natuurlijk vrij arrogant overheen stappen maar als je (maar dat doen lokale bestuurders al jaren) dit signaal niet oppikt krijg je op een gegeven moment de bekende deksel op je neus. Gebel en de gevestigde orde moet dus zijn/haar stinkende best doen om zoveel mogelijk partijen binnenboord te halen om met een brede consensus , en vernieuwend, de komende vier jaar tegemoet te treden.
Jo Schriek SP Raadslid in Alphen aan den Rijn schreef,
18/03/2010 om 17:33
Ik ben het helemaal eens met Leonardus
Reinder Koornstra schreef,
19/03/2010 om 13:50
Natuurlijk, Jo, maar waarom zouden die 17.000 kiezers zijn thuisgebleven uit onvrede? Waarom? Is daar bewijs van? Misschien vinden ze wel wat van de plaatselijke politiek, maar niet voldoende om zichzelf naar de stembus te slepen. Misschien neemt de plaatselijke politiek, mijzelf niet uitgezonderd, de klachten en problemen van onze kiezers ook wel te serieus. Misschien vergroten we hun problemen wel te veel, zodat we zelf iets hebben om politiek aan te pakken. Misschien, want we weten het niet, onderzoeken van alles en nog wat aan symptomen, maar weinig aan wat er werkelijk speelt, bij onze kiezers. Als ze een echt probleem hebben, zouden ze daar toch wel iets aan doen?
Misschien nemen ze de plaatselijke politici ook niet voldoende serieus, en dat zal de laatste weken niet echt verbeterd zijn.