Rijkswaterstaat is alsnog een inspraakprocedure begonnen over de N11. In het nu officeel geldende bestemmingsplan is namelijk slechts voorzien in een rijstrook per rijrichting. Bij de opening van de weg was de tweede strook in elke richting afgezet, maar die afzetting is snel verwijderd.
Doordat RWS nu alsnog een inspraakprocedure start is er een kans dat omwonenden of milieuorganisaties alsnog bezwaar aantekenen tegen de dubbele rijstroken, tot aan de Raad van State toe. Dat zou kunnen leiden tot een complete verstopping van de N11.
Nieuw Elan heeft ondertussen in een brief het college opgeroepen om spoedige actie richting de minister van Verkeer en Waterstaat te ondernemen in de hoop dat een dergelijke maatregel verijdeld kan worden.
Telegraaf: Onzekerheid over N11
Leonardus schreef,
18/01/2011 om 14:57
Er moet meteen een brandbrief, van alle politieke partijen en belanghebbenden, vanuit alle aan de 20 kilometer lange N11 gelegen gemeentes, richting de Minister worden gestuurd. De N11 is nu al zo'n 10 jaar lang, met dubbele rijstroken, een economisch belangrijke en onmisbare verkeersader gebleken.
Afsluiting van rijstroken zou enorme economische schade opleveren en uiteraard leiden tot dagelijkse complete verstoppingen. Er zullen dagelijks regelrechte verkeersinfarcten onstaan en kilometerslange files.
Naast de economische schade en grote ergernissen bij duizenden automobilisten zal de schade aan het milieu natuurlijk ook vele malen groter zijn dan nu eventueel het geval is.
Langzaamrijden en filerijdend verkeer genereert vele malen meer uitstoot dan verkeer dat normaal, op normale snelheid, kan doorrijden.
Waarschijnlijk vieren er nu enkele milieu-activisten stilletjes een feestje. Zij zien nu immers kans om hun stokpaardjes te gaan berijden en zullen het niet nalaten eens flink veel zand in de economische , al wat moeizaam draaiende, molen te gooien.
Nederland is waarschijnlijk ook het enigste land ter wereld waar het mogelijk is om een al 10 jaar volop in gebruik zijnde, en van levensbelang zijnde, (snel)weg, gewoon lekker af te gaan sluiten. Alles in het belang van de bureaucratie en het naleven van de regeltjes.
Regeltjes en procedures mogen wat mij betreft worden nageleefd maar zeker niet meer na 10 jaar, dan ben je gewoon te laat !
Geef de milieubeweging dus geen kans !
Ivo schreef,
18/01/2011 om 15:09
Maar wat het wel is: als je bij RWS op de site keek dan stond dit al die jaren keurig aangekondigd bij de N11 dat er nog eens naar het bestemmingsplan gekeken moest worden.
Maar inderdaad, na 10 jaar mag er onderhand wel van een voldongen feit worden gesproken.
Leonardus schreef,
18/01/2011 om 15:16
Dat is ook de strekking van m'n betoog Ivo. Dan hadden ze deze N11 meteen overeenkomstig het bestemmingsplan moeten aanleggen.
Sonja schreef,
18/01/2011 om 16:02
Ik ben het met jullie eens dat de N11 een belangrijke verkeersader is en dat afsluiting van 1 baan veel overlast zal geven.
Aan de andere kant... Stel dat deze weg in jouw achtertuin ligt (of dwars over jouw stokpaardje heen). Er is je 10 jaar lang beloofd dat nog gekeken wordt of dit helemaal volgens de regels is, en op dat moment wordt gezegd, "maar die weg ligt er nu al 10 jaar daar doen we niets meer aan". De fout is 10 jaar geleden gemaakt door er toen niet naar te kijken. Dan kan het natuurlijk niet zo zijn dat hier zomaar overheen gewalst wordt (pun intended) alleen omdat het lang geduurd heeft voordat de verantwoordelijke partijen aan de slag gingen. Ondanks dat het dan 10 jaar geleden is wil je toch nog je recht op inspraak hebben. Zo ook hier.
Dat de weg al 10 jaar open is vergroot wel de kans dat deze open mag blijven. Het economisch nut lijkt mij bewezen, en elk mogelijk milieu probleem dat dit oplevert moet zo langzamerhand duidelijk zijn. Dit wordt dus een gevecht met feiten in plaats van lange termijn vage schattingen. Maar dat dit gevecht aangegaan moet worden is wat mij betreft duidelijk. Regels en procedures gelden altijd, niet alleen wanneer het jou (of mij) uitkomt.
jph schreef,
18/01/2011 om 16:46
Wat een heerlijk land is dit geworden.
Door de bureaucratie is er altijd werk voor ambtenaren en bestuurders.
De overheid, leuker kunnen we het niet maken (voor ons zelf)
Leonardus schreef,
18/01/2011 om 19:44
Sonja, ik begrijp je argumentatie net zoals jij begrijpt dat bureaucratie helaas ook in Nederland op alle niveaus voorkomt.
Ook al ben ik het in theorie met je eens dat regels en procedures altijd zouden moeten gelden, ik blijf van mening van dit dan 10 jaar geleden had moeten gebeuren en nu dus niet meer. Nu moet absoluut het algemeen belang prevaleren, helaas voor jou en/of het individu.
Bovendien denk ik, als jij, en andere belanghebbenden, de afgelopen 10 jaar "oorlog"hadden gemaakt en/of de juridische mogelijkheden zouden hebben benut dan was deze hernieuwde procedure al heel veel eerder gestart.
Sonja schreef,
27/01/2011 om 12:10
Beste Leonardus,
Je trekt in je verhaal een verkeerde conclusie. Ik ben mordicus tegen sluiting van banen op de N11. En als zou blijken dat nadat de juiste processen gevolgd worden deze banen moeten sluiten zal ik hier zeker tegen ageren. Maar, ongeacht of ik voor of tegen de sluiting ben, ik ben voor de inspraakprocedure.
Dit niet doen zou een slecht precedent zetten voor verdere afwijkingen van een bestemmingsplan. "Ach, we voeren het gewoon uit, dan is er achteraf niets meer aan te doen.".
En om er nog even een spreekwoord tegenaan te gooien: "Beter ten halve gedraaid dan ten volle gedwaald."