info@n207.info
Onderstaand treft u de reactie aan van de statenfractie van de SP Zuid-Holland. Daaronder staat de tegenreactie van ons. Hier is op 23 december een uitgebreid antwoord op ontvangen, zie hier
---begin reactie Gerard
Harmes---
Wij hebben uw mail ontvangen over een verzoek voor
beantwoording van 2 vragen;
1. Wij zien ook het probleem dat er
filevorming is en blijft.
2. Al jaren zeggen wij dat meer auto's de oplossing eerder
verder weg dan dichterbij brengen.
3. Nieuwe rijbanen hebben een aanzuigende werking op nog meer
auto's.
4. Oplossing is toch echt het openbaar vervoer nu eens echt
voorrang geven.
5. Dat betekent dat de 19e eeuws spoorlijn Utrecht - Leiden al
een halve eeuw geleden uitgebreid (tweesporig) had moeten
worden.
6. Het openbaar vervoer niet wegbezuinigd moet worden, maar
eerder uitgebreid zodat de auto minder de weg op hoeft.
7. Gratis o.v. stimuleren.
8. Nederland kan veel van de Belgische aanpak op het gebied van
o.v. leren.
met vriendelijke groet,
Gerard Harmes
statenfractie SP ZH
---einde reactie Gerard Harmes---
Beste Gerard,
In ieder geval hartelijk bedankt voor je reactie, ook al zal je begrijpen dat het niet aansluit met onze standpunten. Toch vinden we het belangrijk dat alle aspecten van dit probleem belicht worden, mogen wij daarom als tegenreactie nog een aantal vragen stellen en reageren op uw antwoord? De nummers corresponderen met de door jouw genoemde nummers.
Met vriendelijke groet,
1) Uit het antwoord blijkt dat de
SP het probleem als iets blijvends ziet, en zich hierbij
neerlegt?
Geen enkel probleem is blijvend en zullen we ons bij
neerleggen. Het probleem van de file is niet op te lossen door
mee asfalt te leggen maar door het probleem bij de bron aan de
pakken. 'De oorzaken aanpakken is het de beste en meest
logische methode. U wilt toch dat het probleem verdwijnt?
Daarom moet er ook op de lange termijn iets met die auto
gebeuren. Er moet dan wel iets voor in de plaats komen.
In geval van file: Er moet dus minder gebruik gemaakt worden
van de auto.
2) Is dit niet onlosmakelijk
verbonden met de Nederlandse economie? Openbaar vervoer is nou
eenmaal voor een groot aantal mensen geen waardig
alternatief.
Neen, dit is niet onlosmakelijk verbonden met de economie. Wij
zijn het industriele tijdperk ruimstreeks gepasseerd en dat
betekent automatisch een verminderde economische behoefte aan
transport. Dat mensen openbaar vervoer niet als een waardig
alternatief zien komt door het slechte imago van OV en ook door
zijn slechte punctualiteit en veiligheid. Het is de taak van de
maatschappij en de overheid om dit te veranderen, bv door
gratis openbaar vervoer.
3) Dit bestrijden wij. Er zullen
weinig mensen zijn die nu de auto daadwerkelijk laten staan
omdat het druk is. Men legt zicht er bij neer of gaat via
allerlei sluipwegen omrijden (bijvoorbeeld door Ter Aar).
In Nederland zijn veel meer auto's dan er elke morgen in de
file staan. Tijdens de gratis OV-proef hadden dagelijks 300
automobilisten hun auto laten staan om met de bus te gaan. Toch
reden er evenveel auto's over de A44. TNO concludeerde in haar
rapport: de vrijgekomen capaciteit heeft aanzuigende werking op
nieuwe automobilisten.
4) Wij zijn ook voor beter openbaar
vervoer, iedere automobilist minder in de file is er
één, maar dan ook wat voor de automobilisten doen
waarvoor het openbaar vervoer geen optie is.
Dat het openbaar vervoer geen optie is op de N207 is mede
dankzij het feit dat er afgelopen jaren systematisch bezuinigd
is op dat traject. Voorlopig hoogtepunt is het schrappen van
buslijn 197 vorige december. In Rijnsaterwoude kennen wij 4
gezinnen die sinsdien een auto hebben aangeschaft. Niet echt
bevordelijk voor de file dus. Gelukkig zet de SP samen met de
dorpsbewoners zich in voor een verbetering en zal er nu een
extra bushalte komen.
5) 100% mee eens, maar de invloed
hiervan voor de forenzen naar het Amsterdam/Schiphol gebied zal
onzes inziens erg klein zijn.
Inwoners van Alphen kunnen, met een goede RijnGouweLijn, snel
via Leiden op A'dam/Schiphol komen. Daarnaast zet de overheid
in om de as Leiden-Alphen wat economisch sterker te maken dus
in de toekomst zal het belang daarvan zeker
toenemen.
6) 100% mee eens, maar niet ten
koste van de automobilist. Het openbaar vervoer moet een
volwaardig alternatief zijn en niet 'bestaan' omdat de auto
niet mogelijk is.
Dat klopt. Maar andersom mag al helemaal niet. OV opofferen
voor de auto is het ergste wat goed vervoer kan overkomen.
Daarom moet de busstrook ook blijven bestaan.
7) Recentelijk heeft de proef
tussen Leiden en Den Haag uitgewezen dat dit geen enkele
invloed op de file heeft.
Nee, lees het rapport van TNO "Second Opinion Gratis OV Leiden-
Den Haag". Echter, en daarbij komen we meteen op onze
zuiderburen: in een stad als Hasselt is er jaren geleden
besloten om gratis openbaar vervoer te combineren met goede
parkeermogelijkheden op transferia en de buurt van de stad.
Zo'n integrale aanpak leidde tot forse filevermindering. De SP
staat dan ook zo'n integrale aanpak voor en niet zo'n
halfslachtige als de proef tussen Leiden en Den
Haag.
8) Wat is er in België,
behalve in sommige steden gratis openbaar vervoer, zo goed
geregeld?
Zie vraag 7!!
Mvg,
Gerard Harmes
door: Bart
@Agnes, ...en in de nacht hebben de brugwachters geen dienst.
Maar ik ben het met je eens. Vervoer over water moet voorrang
hebben vanwege de milieuvoordelen. En zolang de overheid het
openbaar vervoer laat verwaarlozen, zal je deze discussie
houden. Wij houden de bruggen voor de binnenvaartschippers
graag open (en voor de auto dus eventjes dicht). De drukte door
de pleziervaartuigen vraagt op sommige trajecten wel een aparte
aanpak.
door: agnes
Ik mag toch hopen dat er geen bruggen gesloten worden in de
spits want dat zou straks inhouden dat ik als binnen schipper
alleen nog maar s'nacht met ons schip zou kunnen varen en dat
lijkt mij toch geen optie want ik denk dat veel schippers hun
beroep dan niet meer leuk zouden vinden en de oploop snelheid
van het goederen vervoer zou plat komen te liggen en dat is
hellemaal niet goed voor de econmie. ik denk dat er misschien
mer vergoeding voor samen rijden (car poelen) zou moeten komen
of het openbaar gratis dan is het goedkoper als de auto en dus
zullen meer mensen die laten staan. en dat is ook beter voor
het milieu. vervoer over water is zo wie zo het milieu
vriendelijkste vervoer wat er is.
door: Bart Vermeulen
@ Sjaan. Het is altijd goed om het netjes te houden, hopelijk
geld dat ook voor het toilet, want kotsziek zijn geeft altijd
zo'n rotzooi. Nu even serieus. Buslijnen worden opgeheven vaak
omdat het argument is dat ze "onrendabel" zijn. Dat is echter
alleen vanuit de vervoerder bekeken die de lijn te duur vind
worden. Andere (maatschappelijke) baten worden echter uit het
oog verloren, zoals minder automobiliteit, minder
luchtvervuiling, minder sociaal isolement voor diegegen die
geen auto kunnen rijden zoals bejaarden of mensen met een laag
inkomen en een veilige manier van vervoer voor bijvoorbeeld
schoolkinderen. Mobiliteit dient namelijk niet (direct) alleen
de economie en staat ten dienste van iedereen in Nederland.
Daarom zou de overheid in het algemeen belang weer het Openbaar
Vervoer moeten gaan regelen. Dan kan het ook een volwaardig
alternatief worden voor de auto en dan heeft de burger ook een
echte keuzevrijheid zoals je die zelf graag zou zien. Dus voor
simpele wiskundesommetjes kies ik niet, ik kijk graag verder
want het is niet zo simpel als het lijkt. En in de tijd dat het
autogebruik ruim is verdubbeld is het gebruik van het openbaar
vervoer met minder dan één vijfde toegenomen en
dat komt vooral door de onaantrekkelijkheid ervan oa door het
schrappen van lijnen. En wat is automobilistje pesten? Als men
niet meteen z'n zin krijgt door ala minute asfalt erbij aan te
leggen? Dat is een korte termijn oplossing die er toe zal
leiden dat men binnen een paar jaar weer in de file staat. Geen
duurzame oplossing dus en op langere termijn
kapitaalvernietiging. De uitspraak over lamzakken die niet
willen werken laat ik graag voor je eigen rekening en ik spreek
de wens uit dat je tot je pensioen werkzaam kan blijven en niet
werkloos wordt of in de WAO komt. Maar voordat we weer in een
nieuwe discussie komen, het lijkt redelijk om geld wat aan de
automobilist wordt "verdient" ook daar aan uit te geven.
Automobiliteit heeft echter nog een hoop extra kosten die dan
ook betaald dienen te worden. Wat te denken van de
gezondheidszorg? Er overlijden jaarlijks 5000 personen als
gevolg van uitlaatgassen en er krijgt een veelvoud van mensen
daarvan gezondheidsklachten die gerelateerd zijn aan
uitlaatgassen. Of de verkeersslachtoffers door ongelukken? Of
de isolatie van woningen als gevolg van het lawaai? Ook draagt
het autogebruik bij aan het versterkte broeikaseffect (14% in
NL en 30% verzuring) en zullen er maatregelen genomen moeten
worden om ons te beschermen tegen oa de zeespiegelstijging.
Daar mag dan ook een deel voor aangewend worden. Of compensatie
van natuurgebieden waar wegen door worden aangelegt. Zo kan ik
nog wel even doorgaan en daarom is het onverstandig om dat geld
1 op 1 te reserveren, zoals dat ook in andere sectoren niet
goed is. De overheid moet het algemeen belang in de gaten
houden.
door: Sjaan
Wat een enorme domoren (ik hou het netjes) zijn jullie bij de
SP toch ook! Waarom denk je dat die buslijn er niet meer is?
Juist: er is geen economische reden om hem te houden = er zijn
geen mensen die er gebruik van maken. Ja Bart, je hebt een
hekel aan wiskunde maar deze redenatie moet je toch kunnen
volgen. Door automobilisten te pesten krijg je er misschien een
paar de bus in maar is dat de manier waarop de SP de bevolking
wil dienen? Laat ons de keuze of we met OV of auto willen gaan,
en gebruik alle belasting op auto's, wegen en benzine nou eens
voor de automobilist in plaats van uitkeringen te betalen etc
te betalen voor lamzakken die niet willen werken (=jullie
achterban) Kotsziek word ik van jullie echt waar. Denk je nou
echt dat de politiek constructief meewerkt aan Nederland? Nee
jullie vertragen alleen maar de economie. Ga toch een echte
baan zoeken!
door: Wietse
De belangengroep geeft zelf al aan dat bij eventuele
verdubbeling van de N207 de file dichterbij Leimuiden komt te
staan. Immers, de verstopping daar wordt niet verholpen.
Gevolg: evenveel auto's in de file, maar omdat de rijbaan
verdubbeld is wordt de file half zo lang. Lijkt me geen
oplossing... De bus is volgens de site voor veel mensen geen
alternatief, dus kan de busbaan meteen worden afgeschaft en als
autobaan worden gebruikt. Volgens Martijn is de
belangengroep niet tegen openbaar vervoer, maar blijkbaar
moeten de bussen ook maar gewoon in de file gaan staan. Tja,
dan is het OV inderdaad geen alternatief... Wat betreft de
brug: veel bruggen zijn tussen 6 en 10 en tussen 16 en 19 uur
afgesloten voor de pleziervaart. Beroepsvaart kan er dus wel
doorheen, pleziervaart niet. Dat zou een oplossing kunnen zijn.
Of is de brug bij Leimuiden al in de spits afgesloten voor
pleziervaart? In dat geval gaat dat argument van Martijn
dus niet op...